袁某抢夺刑事案

【案情简介】

公诉机关指控袁某一年内四次抢夺他人财物价值19200元，应以抢夺罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑三年六个月。

【辩护意见】

一、关于事实认定

辩护人对起诉书指控的基本事实无异议。但认为指控被告人袁某抢夺被害人蒋某某500元白云购物卡、指控其抢夺被害人金某某9000元，证据不足，事实不能认定。

认定蒋某某包内有 500元白云购物卡，仅有被害人一人陈述，无其他证据相印证，从证据确实充分原则和有利被告人角度出发，认为指控证据不足。

认定金某某包内有现金9000元，同样只有其本人陈述，其中5617元虽有取款凭证作证，但该款系他人从银行取出，不能排除该款被他人部分使用或者没有交付的可能，同样不能印证指控的事实。况且，认定该起财物数额的银行取款凭证系间接证据，根据刑事诉讼法解释第105条的规定，用间接证据认定事实，须形成完整的证明体系，排除合理怀疑。认定该起数额事实的证据显然未达到完整的证明体系，不能排除合理怀疑，依法不应认定。

二、关于本案定性

辩护人对起诉书指控被告人袁某抢夺被害人陈某某、蒋某某、金某某财物定性为抢夺无异议。但是，认为，指控被告人袁某非法取得被害人卢某某财物应定性为盗窃。

所谓盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或多次盗窃的行为。秘密窃取是指行为人主观上自认为采取不会被财物的所有者、保管者或经手者发觉的方法，暗中窃取其财物的行为。秘密窃取是盗窃罪的重要特征。

所谓抢夺罪是指以非法占有为目的，乘人不备公然夺取数额较大公私财物的行为。公然夺取是指行为人当着财物所有人的面，乘其不防备，将财物夺取据为自己所有的行为。所谓夺取是指行为人使用强力并作用于被夺取的财物上，将财物由所有者控制转为夺取者控制的行为。

张明楷先生在《盗窃与抢夺的界限》一文中认为，盗窃是以非法占有为目的，违反被害人的意志，采取平和的手段，将他人占有的财物转移为自己或者第三者占有的行为；盗窃行为既可以具有秘密性，也可以具有公开性；以对物暴力的方式强夺他人紧密占有的财物，具有致人伤亡可能性的行为，构成抢夺罪；盗窃与抢夺的区别在于：对象是否属于他人紧密占有的财物，行为是否构成对物暴力。并认为，对离开被害人身体的财物实施非法取得行为的，宜认定为盗窃罪。虽然对被害人紧密占有的财物实施非法取得行为，但行为本身平和、平稳，而不能评价为对物暴力，因而不可能致人伤亡的，也宜认定为盗窃罪。如果行为人所取得的并非被害人紧密占有的财物，也没有使用强力夺取财物，即使被害人在场，也不能认定为抢夺罪，而宜认定为盗窃罪。

具体到本案，被告人袁某供称，当时我知道那个包是旁边跳舞的人的，我就想把这个包拎走，当时我趁周围没人注意，就拎起那个包往东边走，没走几步我听见后面有人在喊叫，你包在那，我就知道被人发现了。被害人陈述称，我的包放在水池边的石凳上，我看到一名男子过来拎着我的包准备走，我看到后大喊一声，该男子就跑了。在补充侦查过程中更清晰地陈述，我跟我老公离包有十米远，那个男的拿包时我没看到。无论何种情形，均说明案发时卢某某对包没有现实控制。起诉书指控，袁某在明知该包为附近跳舞人所有的情况下将包抢走，被人发现后跑步逃离现场。即被告人、被害人和公诉机关都确认的事实是：被告人在拿到该包时，该包没有被被害人实际控制，被告人取得该包时是随手拎走，并未对该包施以强力从被害人处夺取。该行为符合乘人不备秘密窃取他人财物的盗窃罪的行为特征，应构成盗窃罪。

三、关于量刑意见

鉴于被告人袁某具有坦白、退赃、主观恶性较小等以法定、酌定情节，结合安徽省高级人民法院量刑办法实施细则的规定，辩护人认为，对于所犯抢夺罪，可处有期徒刑七个月并处罚金，对于其所犯的盗窃罪（5440元），应该认定为自首，可处拘役三个月并罚金，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月并处相应罚金。

【判决结果】

琅琊区人民法院判决，被告人袁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金八千元。法院未认定被告人袁某盗窃行为构成自首。

【裁判文书】

法院认为，一、关于事实：对于公诉机关指控袁某抢夺被害人蒋某某500元白云购物卡的事实，仅有被害人陈述，无其他证据证实，指控事实不能认定，辩护人意见予以采纳。

对于公诉机关指控袁某抢夺被害人金某某9000元的事实，能够认定5617元，其他数额因无其他证据证实，不予认定。

对于指控被告人袁某抢夺被害人卢某某财物的事实，根据证据能够证实被告人袁某是以和平方式取得了与被害人人身缺乏紧密联结的财物，符合盗窃罪的特征，应认定为盗窃罪，对辩护人的应认定为盗窃罪的辩护意见予以采纳。

【评析意见】

刑事辩护实践中，被告人被指控多个罪名的，辩护人一般均是从多罪名辩护为少罪名出发。但是，具体到本案，从少罪名辩护为多罪名，不仅符合事实和法律，而且更加有利于维护被告人合法权益。但是，存在的风险也是不言自明的。为袁某辩护的两名律师经过反复研究，并经过律所集体讨论，大胆采取一罪辩两罪，最终取得了被告人刑期降一档的好效果。

                                    安徽苏滁律师事务所李家顺、王宇律师