浅谈诈骗罪与合同诈骗罪

一、  案件基本情况：

2013年6月，李某某在工作中获知丰乐大厦施工建设项目的信息，多次在王某等人面前吹嘘能够通过人脉关系拿到大厦的土石方工程项目，并能签订到项目合同，要求王某提供签订合同前所需的150万元费用，合同签下双方共同来承担建设工程，共同获利。并保证如果签订不到合同，他将钱如数退还。随后，王某分多次将90万元以银行转账、现金等方式将款项交付给了李某某。2013年9月，李某某拟了一份工程劳务分包合同，先与王某等人签定劳务分包合同书一份，并交给王某等三人，王某于当天将李某某要求支付的50万元汇入个人帐户。直至2014年4月，因一直无法进场施工，王某等人感觉被骗。李某某见无法继续隐瞒，即承诺退还现金和利息，但以各种理由进行拖延。2014年9月，李某某失联。经公安机关依法侦查， 140万元已被李某某挥霍一空。

二、案件定性剖析 

（一）诈骗犯罪还是民事欺诈行为

民事欺诈行为是指在民事活动中，一方当事人有意隐瞒事实情况，使对方陷入错误认识，造成对方当事人误信，导致其利益受损而从中获利的行为。如：以次充好，以劣充优的行为。民事欺诈的行为目的在于使用欺骗的手段与他人发生、变更、终止一定的民事法律关系，通过双方当事人履行民事行为而从中获利。结合本案来看，李某某虽然与被害人约定承接工程后，要从工程中获取部分好处，也签订了一份合同，但是其真实的目的却是想尽快取得被害人提供的150万“保证金”，显然没有民事欺诈的“通过民事法律行为获利”的主观故意，而是具有诈骗犯罪的非法占有故意。从客观方面来看，民事欺诈行为主要表现为行为人是否有实际履行能力，诈骗犯罪的行为人是将取得的财物用于挥霍，从事非法活动或者携款潜逃等挪为他用的行为。本案中李某某并不具有帮助被害人取得该工程承包权的能力，也未曾为此做过任何实质性的行为，明知自己不具备该能力，仍然继续行骗，并且取得到财物后，立即用于挥霍和非法活动（赌博），在无法弥补被害人损失后，选择逃匿，其行为不符合民事欺诈的客观表现，而是诈骗犯罪的客观行为。所以，李某某在本案中，根据主客观相统一的原则，本案犯罪嫌疑人李某某的行为不是民事欺诈行为，而应属于刑法范畴内的犯罪行为。

（二）李某某是普通诈骗罪还是合同诈骗罪

《中华人民共和国刑法》第224条规定的合同诈骗罪是指“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大”的犯罪行为。《中华人民共和国刑法》第266条之规定是诈骗罪是指“以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为”的犯罪行为。诈骗罪与合同诈骗罪的关系，是普通法与特别法的关系，是一般与特殊的关系，是包容竞合的法条竞合关系。二者的区别在于，侵犯客体不同，合同诈骗侵犯的是复杂客体，即侵犯了市场交易秩序和国家的合同管理制度，也侵犯了公私财物所有权，而诈骗犯罪侵犯的是单一客体，即公私财产所有权。在客观方面，合同诈骗是在签订、履行合同过程中，利用合同手段骗取公私财物，诈骗罪则不限于此。当然，二者也有很多的共同点，比如都是采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗方法；主观上都有非法占有公私财物的犯罪故意；也都侵犯了他人的财产权，骗取了公私财物等。

在本案中，虽然出现了两个合同文书，即2013年9月22日李某某与王某等人双方签订的第一份《丰乐大厦土石方工程分包合同》，另外一份合同系李某某伪造的2013年10月25日的《大厦工程劳务分包合同》，但是在司法实践中，不能仅以有合同出现和伪造合同情形出现，即认定为合同诈骗犯罪。要分析以下几点：

1、合同诈骗中的“合同”，应限定为符合《合同法》意义上的“合同”，必须是在双方平等自愿的基础上签订的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在本案中，第一份合同，李某某本人没有大厦工程的分包权，其与三名被害人签订的这份所谓《丰乐大厦土石方工程分包合同》，该份合同就不具有合同法上的有效性，属于无权处分，应认为是无效的合同，可看成是实施诈骗的一种手法。本案中的第二份合同（编号NA-13-08）中，李某某伪造了工程指挥部的印章及负责人的签名，自己则作为承包方代表签字，显然，不具备合同法规定的合同所具有的真实性。更值得一提的是，在该份“合同”中，本案的被害人与李某某并不是合同对应的双方主体。合同诈骗罪规定的行为人骗取的是“对方当事人财物”，要求犯罪人和被害人在合同中应是对应关系，显然，该合同是不具备这样的条件，更进一步证明了是李某某隐瞒真相，虚构事实的客观表现。

2、在本案中，李某某欺骗行为发生的时间，并非发生在签订履行合同过程中，而是早于合同签订之前，即实施了诈骗的行为。显现李某某其非法占有的主观故意发生时间，是在合同签订之前即已产生诈骗的犯罪故意，非法占有表现突出。

3、从两份合同在本案中的作用来看，第一份合同，也是在三名被害人为了自己的资金安全，一再对李某某催促下，让李某某尽快拿到工程合同的前提下签订的，李某某为了更多的骗取对方当事人钱财，答应与对方签订了第一份合同，由此可以推断，该份合同并非是双方当事人的真实意思表示。同时，李某某为了骗取对方信任，演的更真，并要求三受害人需要提供一家公司资质，才能与发包方签订第二份合同的骗局。显然，李某某与三人签订合同和伪造第二份合同的目的，是要继续以“保证金”名义来骗取三名被害人财物，希望三名被害人尽快交付剩余的钱款，而非以合同的形式骗取财物。

4、从本案侵害的客体来看，本案侵犯的明显是三被害人的财产所有权，而李某某所伪造合同的签订另一方主体是某路桥工程有限责任公司，该公司没有财物损失，市场交易秩序和国家合同管理制度并没有受到侵害。不符合合同诈骗罪的合同履行中的“骗取对方当事人财物”之规定。

综上所分析，犯罪嫌疑人李某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第266条之规定，以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为的犯罪行为。

（三）李某某的伪造印章行为是否构成伪造公司印章罪

根据《中华人民共和国刑法》280条规定，伪造公司、企业、事业单位人民团体印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。在本案中，犯罪嫌疑人伪造的“某路桥工程有限责任公司大厦工程指挥部”印章的行为，经查，某路桥工程有限公司大厦工程指挥部属于中国路桥工程有限责任公司的临时性机构，该指挥部不具有独立的法人资格，属于企业内部临时管理机构，因为该指挥部不具有独立法人资格，不应以伪造公司印章罪进行追究。同时，实践中，伪造企业印章的实质目的是为了进行其他活动，如行为人企图实施更为严重的罪行而伪造印章，构成伪造印章罪与其他罪名的牵连犯。根据刑法原理，对牵连犯从一重罪处罚，即以行为人实施的重罪定罪处理，其伪造印章的行为作为实施重罪的犯罪手段被包含吸收。

三、案件结果

人民法院依法审理，对被告人李某某以诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。

四、律师观点

近年来，随着经济社会快速发展，各类经济诈骗犯罪案件持续高发，合同诈骗犯罪在整体经济犯罪中表现尤为突出，该犯罪涉及领域广，手段变化快，具有复杂性、隐蔽性和欺骗性，且案发后挽损难度高，调查取证困难，始终是公安经侦部门执法办案的重点和难点。因合同诈骗罪与诈骗罪、合同诈骗与民事欺诈之间在事实和法律定性方面难以区分，只有准确把握犯罪事实与法律适用，才能准确对案件进行定性和开展侦查工作。希望公安干警提高对合同诈骗犯罪的法律认识和打击力度，不断提高侦办人员的法律认知能力，增强打击合同诈骗经济犯罪的能力和水平。同时，提醒广大群众擦亮慧眼，看清骗子的真面目，让骗子无处下手。

作者：许晴