本是劳务关系，串谋进行工伤认定，公司反赔偿

案情简介：

2017年5月6日，吴某某在XX建筑公司安排的某区一标段项目工地从事木工工作，双方签订了《木工劳务分包协议》，承包形式为“包工不包料”，按面积结算价款，吴某某为XX建筑公司施工的工程中的立模工程提供劳动成果，XX建筑公司按照吴某某的工程量支付报酬。2017年8月5日，吴某某在工地一标段14#楼调运材料时，不慎被内架上掉落的方块砸中左手，造成左手击伤。事后，XX建筑公司为帮助吴某某从社保获得工伤赔偿，为吴某某提供了补签的劳动合同等其他工伤认定需要的材料，后当地人力资源和社会保障局认定为工伤。然而由于期限已过，吴某某未能获得保险赔偿。后吴某某又以工伤认定书为依据，起诉XX建筑公司要求XX建筑公司作为用人单位支付其工伤赔偿13多万元。

代理意见：

一、从程序上来说，原告直接向法院提起诉讼不符合法律规定。

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，即申请劳动仲裁是提起诉讼的前置程序。劳动仲裁委作出不予受理的裁定，是因为《认定工伤决定书》还未生效，还有6个月向法院提起行政诉讼的异议期。该异议期尚未届满，原告向劳动仲裁委申请仲裁，或是向人民法院提起诉讼，都是不符合法律规定的。

二、从实体上来说，首先，原告与被告之间属于承揽关系，在《木工劳务分包协议》中明确载明此协议为承揽协议，承包形式为“包工不包料”，按面积结算价款，原告为被告施工的工程中的立模工程提供劳动成果，被告按照原告的工程量支付报酬，双方不存在控制、支配和从属关系；且从相关《结账清单》中可以看出，该工程是按照工作量结算费用的，这正表明了原告与被告之间为承揽关系。从法理上讲，承揽关系属于劳务关系而非劳动关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任......”

处理结果：

本案经全椒县人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议， XX建筑公司支付吴某某各项赔偿45000元。双方之间的劳动争议一次性处理完毕。

办案心得：

非劳动关系下，公司在员工受伤后为骗取社保赔偿而与受伤员工补签劳动合同、进行工伤认定本身就是违法的行为，万万不可这么做。另外，受伤员工还可能在未获得社保赔偿后以工伤认定为依据，反过来要求公司承担赔偿责任，到时公司就百口莫辩了。故广大用人单位应以该案为鉴，吸取教训，正确处理劳务关系和劳动关系。

代理律师：王金梅、陈冰雨