讨债出人命，责任谁来担？

关键词：因果关系   先行行为   救助义务

案  号：（2018）皖1122民初596号

代理要点：

1.计某筛的死亡结果系其自身身体疾病引发的呼吸功能衰竭而导致的意外事件，与被告程某剑等人的同行、同住行为之间没有因果关系。

2.事发凌晨同住的被告程某剑已尽到了合理的注意义务和积极的道德救助义务，程某剑等人在受害人计某筛死亡事件中没有过错。        首先，计某筛处于危险状态是源于其自身身体的喉咙疼痛，最后导致其死亡结果的原因是急性弥漫性咽喉炎引发的急性呼吸功能衰竭，因此事发当时其所处的危险状态系其自身疾病所致，显然被告程某剑和其同行同住的行为，不属于可以引起救助义务的先行行为；其次，死者计某筛跟随程某剑等人一起到来安县城市之家宾馆，进入该特定场所的目的是住宿。从善良风俗及日常经验法则判断，和计某筛住在同一间房间的程某剑在计某筛因喉咙疼向其进行求助的时候，被告程某剑就赶紧穿上衣服开车第一时间将他送到安徽省来安县人民医院进行抢救。被告程某剑对计某筛积极进行了道德上救助的事实，可以从证人黄某肥和许某燕的证人证言中得到证实。“法律不能强人所难”。从危险状态发生的时间和救助措施上，程某剑的救助时间和方式显然是及时、恰当和尽力的。尤其在抢救的医生对程某剑说计某筛不行了的时候，求医生不能放弃治疗并询问能不能送到南京进行抢救（程某剑第1次询问笔录第2页20、21行）。因此，被告程某剑不仅对计某筛进行了道义上的救助，而且所采取的救助措施也是及时、恰当和尽力的，被告程某剑在救助过程中无瑕疵和过错。

3.本案中其他同行、同住的潘某松等人不承担连带赔偿责任。

4.原告针对自己的诉讼请求，未提供确凿的证据给予证明，无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉请并判令其承担本案诉讼费用。

法律条文：

《最高人民法院关于民事诉状证据的若干规定》

 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

案情简述：

 2017年1月20日夜，计某筛从江苏省宿迁市跟随程某剑等六人到安徽省来安县城市之家宾馆入住，准备小年后和程某剑一起去淮安市催要欠款。时至凌晨，计某筛因急性咽喉炎导致呼吸困难，向同住的程某剑求救。后程某剑迅速开车将计某筛送至来安县人民医院进行急救，因病情严重不治身亡。2017年6月15日经南京医科大学司法鉴定所诊断为：急性弥漫性咽喉炎致急性呼吸功能衰竭死亡。其后，计某筛亲属将程某剑等六人诉至安徽省来安县人民法院，提出1163831元的赔偿要求。

裁判结果：

     本院认为，综合原被告的诉辩主张及庭审中各方当事人及代理人的举证、质证、辩论意见，本案争议焦点集中在以下二个方面：

1.程某剑等人的行为是否构成侵权？是否承担民事责任？

原告没有举证证明计小筛的死亡与程某剑等人的讨债行为存在因果关系，故本案事实不符合侵权行为构成要件，原告主张程某剑等人构成侵权，应当承担民事赔偿责任的请求，本案不予支持。本案中，虽然程某剑等人不存在过错，但该起事故毕竟是因为程某剑索要货款引起，根据公平原则，综合考量本案实际情况，本院酌定程某剑对死者计某筛的家属进行适当补偿，承担10％的经济补偿责任。其他陪同程某剑索要债务的被告，不承担赔偿责任，也不承担补偿责任。

2.计某筛亲属的合理损失是多少？

原告的合理损失为：死亡赔偿金632800元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5000元、被抚养人生活费计算为207400，合计954751元。按照本院确定的补偿比例，程某剑应当补偿原告经济损失95475.10元。

判决如下：

一、被告程某剑补偿原告计某涛等七人经济损失95475.10元，于本判决生效后十五日内付清；

二、驳回原告计某涛等七人的其他诉请。

案件受理费6620元，由计某涛等七人承担5958元，由程某剑承担662元。

安徽苏滁律师事务所

办案人：邰平

2018年11月6日