苏滁案例
一、基本案情
2018年11月的某日，甲手持一张借条和开庭传票找到承办律师，称被乙起诉到法院要求其偿还借款15万元，承办律师见借条上载明：“今借到乙人民币壹拾伍万元整，此据，借款人：甲，担保人：丙、丁，2015.8.8”，便告诉甲欠债还钱，天经地义，没什么可说的。甲称钱是丙为了公司需要周转资金而借，非其所借，只是自己代书借条时写错了，当时没发现，其是担保人不是借款人，丁是丙的妻子，甲与丙是亲戚关系，乙与丙是朋友关系，甲与乙相识但很少来往；并且，他们调取了丙的银行记录，发现丙向乙转账二十多次，金额已超过借款数额，但由于丙于2018年8月份去世，所以具体如何还款无法说清楚。
二、代理律师观点
（一）甲与乙未形成借贷关系，甲并非借款人
1. 关于借款的事由。乙在诉状中陈述甲因为丙需要资金周转而借款，虽然不排除帮人借钱的可能性，但如果甲为了帮助丙，自愿承担借款人的还款义务，为何自己不直接借钱给丙？如果甲无钱可借，乙轻易地将如此大额的钱出借给不熟悉的人也与常理不符。
2. 关于借条的效力。根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。乙在庭审时自己承认将钱交给了丙，如果甲作为借款人，那么该份借条至今也未生效，甲也没有还款的义务。
3. 关于借款的事实。2015年8月8日，丙因资金周转需要从乙处借款15万元，乙要求丙找一位担保人，因为是亲戚关系，丙找到甲提供担保。甲在书写借条时误将姓名签在了借款人之后，导致实际借款人丙和妻子丁将名字签到了担保人后面，当时在场四人均未提出这个问题，之后，乙将15万元交给了丙。事实上，甲与乙并非借贷关系，而是担保关系。
（二）该借款已由丙偿还，乙的诉讼请求应当驳回
虽然作为担保人亦有还款的责任，但通过调取丙的银行卡交易明细清单可以看出，自借款之后，丙给乙的转账金额已超出了借款金额。乙提交的借条上未注明利息，如果乙没有证据证明双方约定了利息，那么这些转账的款项应视为全部偿还借款，且转账具有连续性，即使后面乙与丙发生了新的债权债务，一般来说先到期的债务先还，该笔借款也早已还清，甲没有还款的义务，因此乙的诉讼请求应当予以驳回。
（三）乙应提供其与丙存在其他债权债务关系的证据
由于丙已不在世，在无法查找相关经济往来单据的情况下，只能通过其银行交易记录查找还款线索，现甲已经提供丙的银行卡交易记录证明借款已偿还，如果乙认为借贷关系依然成立或者其与丙存在其他债权债务关系则应承担举证证明责任，如其无法提供证据，则应承担举证不能的责任。
三、法院裁判结果
在法院开庭审理本案之后不久，乙申请撤回了对甲的起诉。
律师点评：本案的“离奇”之处不仅在于当事人名字签错了位置，“担保人”变“借款人”；还在于借款发生后直到丙去世前，三年多的时间，乙从未要求甲偿还过“借款”，却在丙去世之后对甲单独提起诉讼，如此大额的借款，甲未还钱但乙却一直不催要，不禁令人产生怀疑；另外，甲说借款已还清，乙怎么还能持有借条？这存在多种可能性，原因之一就是钱是通过银行转账偿还的，借款人才有可能不要求收回借条原件。一件看似简单的民间借贷纠纷，竟有如此跌宕起伏的情节，也是承办律师始料不及的。
代理律师：王金梅 曾朝阳