理论探讨
目 录
摘 要
引 言 1
一、我国现行行政诉讼起诉期限制度概述 1
（一）行政诉讼起诉期限的含义 1
（二）有关行政诉讼起诉期限的规定 2
二、我国行政诉讼起诉期限制度存在的问题 3
（一）起诉期限被误用为起诉条件之一 3
（二）申请行政复议的期限与提起行政诉讼的期限存在冲突 3
（三）行政诉讼起诉期限起算点的理解冲突 4
（四）法律规定的关于起诉期限的除斥期间存在问题 5
（五）法院能否依职权主动调查原告的起诉期限存在理解冲突 5
三、行政诉讼起诉期限制度的完善 6
（一）依职权和依申请行政行为起诉期限制度的完善 6
（二）将行政诉讼的起诉期限与相关法律规定相统一 8
结 论 9
参考文献
摘 要
行政诉讼的起诉期限是公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，其在行政诉讼中具有举足轻重的地位，对于起诉期限的相关规定关系到行政相对人切实权利的保护。但由于法律的不健全，对其有许多不同理解，造成了现实生活中许多的问题，使许多行政相对人的权利受到了侵害，因此对其的研究和完善就显得至关重要。只有将行政诉讼起诉期限存在的相关问题解决才有可能使行政相对人的权利得以实现，才能维护行政诉讼的正常秩序。本文就是通过对行政诉讼起诉期限问题的研究，对行政诉讼的起诉期限存在的问题进行剖析，以期让大家对行政诉讼起诉期限制度有一个更全面的认识，针对行政诉讼起诉期限存在的问题提出一些解决方法，希望能够通过研究让行政诉讼的起诉期限存在的问题得到解决，使行政诉讼起诉期限制度更加完善，使行政相对人的权利得到维护。
关键词：行政诉讼;起诉期限;完善
随着社会的不断发展，行政诉讼越来越像民事诉讼一样，在我国的各类诉讼中占着举足轻重的地位，而且行政诉讼与民事诉讼不同的是，行政诉讼通俗被称为“民告官”，其多涉及公共利益，因此行政诉讼在现代社会的重要性可想而知。而行政诉讼起诉期限对于行政诉讼能否继续进行起着决定性的作用，并且对于维护公法秩序有着重要的意义。然而对于这项如此重要的制度，我国现行的行政诉讼法及其相关司法解释对其规定却非常少，不够详细，也不够具体，因此在现实生活中引起了许多问题，对行政相对人的权利侵害很大。正是因为这种情况，行政诉讼起诉期限制度中存在的问题也越来越引起社会大众的关注，之前就出现过某大学法学教授因为行政诉讼起诉期限制度存在问题影响了其所代理的当事人的合法权益带头跪访以求维护人权的事件。而也正因为此事件笔者对我国的行政诉讼起诉期限制度思考许多，对行政诉讼起诉期限制度进行了一定的学习和研究，发现了其诸多问题，在本文中笔者将通过三个方面来对行政诉讼起诉期限制度加以研究，以期对行政诉讼起诉期限制度有个更深的认识。
一、我国现行行政诉讼起诉期限制度概述
（一）行政诉讼起诉期限的含义
行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。
我国的行政诉讼起诉期限脱胎于民事诉讼的诉讼时效，但又不完全与民事诉讼的诉讼时效制度相同，它们之间有着很大的区别。
首先，起诉期限是由《行政诉讼法》等程序法规定，超过起诉期限用的是裁定书，当事人超过起诉期限丧失的是起诉权，因此可以看出行政诉讼的起诉期限属于程序性规定；而诉讼时效是由《民法通则》这一实体法规定的，超过诉讼时效用的是判决书，当事人超过诉讼时效丧失的是胜诉权，因此可以看出民事诉讼的诉讼时效属于实体性规定。
其次，期限长度不同。依据我国的《行政诉讼法》第三十九条规定:“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”因此起诉期限只有三个月，而对于诉讼时效依据《民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年，法律另有规定的除外。”因此民事诉讼的诉讼时效一般为两年。
最后，关于中断、中止、延长的法律规定不同。
1.关于中断。《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”可见民事诉讼的诉讼时效在遇到中断事由时可以多次中断，多次重新计算诉讼时效期间；而对于行政诉讼的起诉期限却没有这样的规定，起诉期限也不可能因当事人向行政机关提出要求而重新计算。
2.关于中止。《民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼期间最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”；《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。这条规定虽然没有明确是起诉期间的中止，但从本质上来说与诉讼时效的中止是一至的，只不过两者有一个区别是，民事诉讼的诉讼时效中止的原因发生在诉讼时效期间最后6个月内，才产生中止的法律效力。而关于行政诉讼的起诉期限的规定就没有这样的限制。
3.关于延长。《民法通则》第一百三十七条规定：“……有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，第一百六十九条规定“权利人由于由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于一百三十七条规定的‘特殊情况’”；《行政诉讼法》第四十条规定：“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的10日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。” 《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。
可见行政诉讼的起诉期限虽是来源于民事诉讼的诉讼时效的一项规定，但却与诉讼时效有着很大的差别，所以在日常生活的使用过程中一定要将二者严格的区别开来，不要发生混淆，以免发生不必要的麻烦。
（二）有关行政诉讼起诉期限的规定
《行政诉讼法》第三十九条规定:“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”但是《行政诉讼法》规定的过于简单，因此《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释的第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”
行政诉讼法及其相关规定的上述有关规定构成了我国目前有关行政诉讼起诉期限的规定，对行政相对人提起行政诉讼设定了时间上的限制。但是由于规定的不完善，由此也带来了许多的问题，出现了诸多“有案不受理”的情况，而行政诉讼在现代生活中越来越占据着重要的地位，因此对于行政诉讼起诉期限的相关规定的一系列问题的解决已经迫在眉睫。
二、我国行政诉讼起诉期限制度存在的问题
我国虽然已经建立了法治社会，但是诸多法律制度仍然存在着各种不同的问题。作为行政诉讼法律制度重要内容的行政诉讼起诉期限制度也不例外，在行政诉讼起诉期限制度也存在着诸多问题，这些也问也严重影响着我国行政诉讼法的公正性和严肃性，而要想完善我国的行政诉讼起诉期限制度就必须先发现其问题所在，只有这样才能对症下药。
（一）起诉期限被误用为起诉条件之一
《行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件 ：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”但是依据《行政诉讼法》第三十九条的规定，行政诉讼应当在知道具体行政行为三个月之内提起，法律另有规定的除外。那么依据前两条法规的规定，人们不经要疑惑提起行政诉讼的起诉条件到底是四个还是五个呢？而这一问题对于法院是否受理案件起着重要的作用，因此将这一问题弄清楚是对于解决行政诉讼起诉期限问题的第一步。笔者认为行政诉讼的起诉期限与民事诉讼的诉讼时效是相区分的，超过了起诉期限原告就丧失了起诉权，这与超过诉讼时效丧失了胜诉权是不一样的，可见行政诉讼的起诉期限具有明显的程序性，它所解决的是原告的起诉能否进入实体审查阶段的问题。但是对于是否超过起诉期限的审查是个比较复杂的问题，而在诉讼程序启动时进行全面的实体审查是不切实际的，这样就导致了实体审理程序的前移，在诉讼前以实体审理的手段来对是否超过行政诉讼的起诉期限进行审查，这种“诉讼前程序”由于还未进入审判阶段，容易忽视诉讼程序的公正性和平等性，往往会导致诉讼当事人的合法权益受到损害，而使行政诉讼丧失公正性。
（二）申请行政复议的期限与提起行政诉讼的期限存在冲突
《行政复议法》所规定的行政复议的期限为自知道具体行政行为之日起60天内，而《行政诉讼法》所规定的行政诉讼的起诉期限则为3个月，从表面上看行政诉讼的起诉期限与行政复议的期限之间并没有什么联系，但其实不然，二者的内部存在一定的关联。因为具体行政行为的性质的不同，对于一些具体行政行为当事人既可以选择进行复议也可以选择提起诉讼，但当当事人放弃了行政复议而选择诉讼时，即使其复议期限已过仍然可以提起行政诉讼，这种往往就让一些人钻了法律漏洞，因为此种情况违背了一直主张当事人寻求法律救济的时间和机会应当是一致的法治精神。再者对于那些复议前置的行政案件，当过了复议期限以后仍然未提起行政复议，虽然仍然还有一个月才会超过起诉期限，但是当事人依然丧失了起诉权,这种情况其实质就是对当事人及时获得司法救济权利的一种剥夺，在当事人超过复议期限而未超过起诉期限时，当事人却同时丧失了行政复议和行政诉讼两种救济途径，也就等同于失去了对权利救济的所有途径，当事人的合法权利就无法得到维护，而也因为这种情况常常会使一些当事人因不服而引起社会的一些不必要的动荡。这样的情况致使行政诉讼这种具有公益性质的救济手段有了很大的瑕疵，行政复议与行政诉讼作为两种行政相对人在行政案件中的救济手段，因此在复议期限和起诉期限之间的矛盾一定要调和。因为只有将二者调和，使二者能够很好的相互配合，才能更好的保护行政相对人的合法权益，使其因行政机关的具体行政行为受到的侵害能够得到公正的对待和解决，使其合法权益得到保护，也能够更好的监督行政机关的相关行为使其能够做到：依法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一。
（三）行政诉讼起诉期限起算点的理解冲突
在《行政诉讼法》中对于行政诉讼起算点的规定是自当事人知道具体行政行为之日起，而在《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》中却规定的是自当事人知道或应当知道具体行政行为之日起开始计算。而对于“知道”和“应当知道”这两个主观词语的理解具有很强的主观性，缺乏统一的衡量标准，很有可能导致对起诉期限起算点理解的偏差从而致使起诉期限计算出现错误，因此对于起诉期限的起算点在实践中很难操作，现在在实践中大多数都是根据不同的情况具体问题具体分析地灵活处理。在依法行政的理念的指导下，行政机关有义务将作出的具体行政行为的内容、理由与依据及时的告知当事人，这样就有了通知之日或公布之日，而这一天应理解为当事人“知道或者应当知道”。排除了即使通知了当事人他们也很有可能不知道具体行政行为的情况不谈，对于行政机关不作为的情况，行政机关不予答复或者拖延履行的情况时有发生，这都等同于它不作为，而在此情况下以知道或应当知道其做出具体行政行为的时间来作为起诉期限的起算点是不可能的。
其实在计算起诉期限时，还有一个除斥期间的约束，分别是2年、5年和20年，在那几种特殊情况下如果超过了上述年限，即使是在知道具体行政行为做出之日起三个月内起诉的，也是超过了起诉期限的。而这往往就会发生许多矛盾，比如说在行政机关不予答复或拖延履行时，当事人就很可能超过上述期限才知道相关的具体行政行为被拖延履行甚至没有予以答复，而等他们知道时已经超过了除斥期间，他们不仅丧失了起诉权，也使他们丧失了自身对合法权利的救济的机会，而这也引发了一系列的社会问题。最近比较典型的网上说的比较火的就是发生于2012年12月29日的中央民族大学法学院教授刘景一在经历了为海南三亚一群农场职工维权四年的长期维权之时却被告知超过起诉期限的情况下，感到维权无望，带领农场职工到三亚市信访局上访，但巧的是因适逢周六无人接待，他们遂集体下跪，试图引起相关部门的重视，但结果我们可想而知。这个事件很是引人深思，这其实是法学界人士对起诉期限问题的反抗的一种表现，人们越来越认识到行政诉讼的起诉期限存在的各种严重的问题，并严重影响着他们的合法权益，他们不断也呼吁这一问题能够得到合理解决。
（四）法律规定的关于起诉期限的除斥期间存在问题
《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题解释》的第四十一和四十二条其实是对于关于起诉期限的除斥期间的规定，例如第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”可以看出超过上述的除斥期间，即使是在知道具体行政行为之日起三个月内起诉也依然丧失了起诉权，但笔者认为这种除斥期间的规定是存在一定的问题的。
就拿农民拥有的土地承包经营权来说吧，法律规定的土地承包经营权一般是30年，土地属于不动产，而关于不动产的起诉期限除斥期间是20年，往往是在农民还拥有土地承包经营权的时候但却因为由于除斥期间的关系，导致农民就丧失了对土地相关权利的救济，这其实是对农民权利的一种侵害。更别说是对人们来说很重要的住宅用地的土地使用权，法律规定住宅用地的土地使用权年限为70年，当人们的住宅用地的使用权因受行政机关做出的具体行政行为受到侵害却在具体行政行为做出的20年后才知道具体行政行为时，即使人们对住宅的土地任然享有权利，却已经丧失了对土地使用权的救济权利，有时甚至可能丧失住宅用地的使用权，致使人们失去自己的家。
上述情况充分体现了我国法律制定过程中未将不同却相关的法律结合起来，使行政诉讼的起诉期限有关除斥期间的相关规定出现许多问题，从而使法律系统漏洞百出。而由于行政诉讼法通过比较早，所以其中的很多内容与其他法律就有一定的冲突，因此将行政诉讼法的相关规定与其他有关法律相统一有着十分重要的作用，对于行政诉讼的起诉期限的相关规定的完善有着至关重要的作用。
（五）法院能否依职权主动调查原告的起诉期限存在理解冲突
当法院决定受理案件时，案件就进入了审判阶段，在诉讼进程中，当事人的起诉是否超过起诉期限应不应当成为法院依职权查明的事项呢?这在我国的法律中并没有明确的规定，我国只有《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题解释》第二十七条第一款第一项规定了原告应当承担的举证责任的例外情形，即“证明起诉符舍法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。” 该条法规规定了原告有义务证明自己的起诉没有超过起诉期限，但被告认为其起诉超过起诉期限的除外，对这一除外情况就可以有两种不同的解读，一种解读是由被告来承担举证责任举证证明原告超过了起诉期限，另一种解读就是由法院依职权主动调查原告的起诉期限已经超过了法律规定的时间。此时很多人都很可能会将起诉期限和诉讼时效相混淆，因为在民事诉讼过程中，如果被告未主张原告的起诉超过诉讼时效，法院是不得依职权主动提出的，因为在民事诉讼中双方当事人处于平等地位，且诉讼时效是实体性规定，如果法院主动提出将对原告造成不公平。而在行政诉讼中双方当事人并不处于平等地位，起诉期限又是一项程序性规定，并且行政案件往往涉及到公共利益,法院在行政诉讼过程中起着非常重要的作用，所以很多人都认为应该由法院依职权主动调查原告的起诉期限是否超过。
在此引用下大陆法系的一些学者的观点，有的大陆学者认为，行政诉讼起诉期限制度具备多重目的，既有维护法的秩序价值的目的也有维护法的自由价值的目的。从维护公法秩序及行政权利行使特性角度来看，法院应能主动审查起诉人的起诉期限是否已经超过，并直接作出裁判。笔者也同意此观点，因为只有法院在对行政诉讼的起诉期限是否超过主动审查并作出公正裁定才可能防止行政机关滥用职权而妨害司法公正，更可以防止行政相对人的合法权利受到非法侵害，切实保护其合法权益。
三、行政诉讼起诉期限制度的完善
对于行政诉讼的起诉期限笔者认为应该根据行政行为的不同性质来进行区分将其进行更为具体的规定，我们知道以行政主体能否主动采取行政行为为标准,行政行为可分为依职权行政行为和依申请行政行为，笔者认为可以根据依职权的行政行为和依申请的行政行为的不同性质来制定不同的行政诉讼起诉期限。当然随着依法治国方针的实施，行政案件的数量越来越多，行政诉讼法的地位越来越重要，而行政案件往往与民法和民事诉讼法等有着密不可分的联系，因此笔者认为行政诉讼起诉期限制度的完善应当与民法和民事诉讼法等相结合，使法律体系之间不相互矛盾。所以下面笔者将会通过将具体行政行为分为依职权行政行为和依申请行政行为两方面以及行政诉讼法与民法等相关法律的统一这两个方面，通过这两个方面来论述行政诉讼的起诉期限制度的完善。
（一）依职权和依申请行政行为起诉期限制度的完善
依职权的行政行为是指行政机关依据法律赋予的职权，无须相对方的请求而主动实施并发生法律效力的行政行为。具有以下特征：①、具有法定性；②、具有强制性；③、具有主观能动性；④、具有及时、迅捷性；⑤、具有侵权救济性。它主要包括行政规划、行政命令、行政征收、行政征用、行政处罚、行政强制等等。依职权行政行为的原则包括：①、目的的合法性；②、行为的及时、迅捷性；③、职权的法定性；④、实施的客观规律性；⑤、民主性。依职权的行政行为具有很强的主动性，要由行政机关主动做出，行政机关在此过程中占据着主导地位，因此行政机关的这种具体行政行为对行政相对人的权益有很大影响，这就要求法律对依职权的行政行为加以规范，要对行政机关的权利加以严格的限制。
2.依申请的行政行为概述
依申请的行政行为是指行政主体只有在行政相对人申请的条件下方能作出，没有相对人的申请，行政主体便不能主动作出行政行为。其主要的特征是：①、依申请行政行为是以行政相对人的申请为前提的；②、依申请行政行为是授益性的行政行为；③、依申请的行政行为的目的在于抑制公益上的危险，抑制影响维持公共利益的因素，确保国家财政收入；④、依申请行政行为必须依法作出；⑤、依申请行政行为是要式行政行为。主要包括行政许可、行政给付、行政奖励、行政确认、行政裁决等等。依申请的行政行为往往涉及到第三人，往往侵犯的是第三人的合法权益，而有些第三人对行政机关作出的行政行为不一定可以及时了解，往往可能是在起诉期限已经过后才可能得知具体行政行为的相关内容，而此时却已经丧失了救济途径，第三人的合法权益就会面临着即使被侵犯了却无从救济的局面，会对第三人造成不公平，严重的还可能会引起社会不必要的动荡。所以笔者认为对于涉及第三人的依申请行政行为应及时通知第三人，如若第三人能证明未得到通知，应该适当延长其起诉期限。
3.依职权和依申请行政行为的起诉期限的完善
上面已经将依职权行政行为与依申请行政行为加以区分，下面就根据二者的不同来分析下对二者起诉期限的完善。
对于依职权的行政行为是由行政机关主动进行的，所以行政机关应当依据依法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一的基本原则行使自己的权利，及时通知相对人进行具体行政行为的原因、内容和法律依据。虽然法律对依职权的行政行为要求很严格，但是有的行政机关并不能完全按照法律的要求来进行，往往会导致行政相对人的合法权益受到不同程度的损害。有时行政机关在作出具体行政行为后并不一定及时将行为的相关情况告知行政相对人，有的甚至就不告知行政相对人，导致他们并不知道自己的权利受到侵害，有的在起诉期限的除斥期间内知道了具体行政行为还好，如果在除斥期间内不能知道自己的合法权益为行政机关所侵害的，将失去对他们的权益救济的机会。而且现在我国的法律普及程度还不够，许多老百姓对行政诉讼的起诉期限的限制并不了解，有时虽然及时得知了具体行政行为的内容，但是并未在六十天天内复议或在三个月内起诉的情况时有发生，而这样就会使人们的权利救济机会丧失。
由于起诉期限的问题造成了许多的“有案不受理”情况，而许多老百姓在通过起诉等途径得不到救济的情况下就会纷纷的进行上访，有时甚至会造成社会的动荡不安。所以行政诉讼的起诉期限问题亟待解决，而针对上述依职权的行政行为的特征，笔者认为对于依职权的行政行为可以对起诉期限给予适当的延长，给老百姓一个反应时间，让他们能够对行政机关的行政行为进行了解，因为有的行政行为可能在作出初期并不一定侵害行政相对人的合法权益，但随着时间的推进反而会侵害其合法权益。所以针对依职权的具体行政行为应当将起诉期限适当延长，当然相对的其除斥期间也应相应延长，以确保能够保护行政相对人的合法权益，防止行政机关滥用其拥有的职权的情况发生。
而针对依申请的行政行为，由于其往往涉及第三人，经常会侵犯第三人的合法权益，而通常第三人却很难知道具体行政行为的具体内容，所以笔者认为对于依申请的行政行为应当区分行政相对人和第三人来制定不同的起诉期限。对于行政相对人来说，因为依申请的行政行为是以行政相对人的申请为前提条件的，因此申请人对其申请应该是很了解的，随之对于行政机关作出的行政行为的具体内容一般也就会比较了解，所以笔者认为对于依申请行政行为的申请人可以同于依职权行政行为的情况，将起诉期限和除斥期间给予适当延长即可。而对于第三人，他们往往是在依申请的行政行为中被涉及，但是却又不一定知道自身的合法权益被侵害的一方，因此行政机关应及时通知与行政行为有关的第三人具体行政行为的相关内容及依据。但是第三人不被告知具体行政行为内容的情况时有发生，这往往就给第三人的维权增加了难度，如果依然依原来的起诉期限和除斥期间必然会造成对第三人不公平，可能会使他们的受侵犯的合法权益无法得到救济。因此针对第三人的特殊情况，笔者认为对第三人的起诉期限可以规定同于行政相对人的，但对于除斥期间可以出于保护第三人合法权益和平等的角度出发，取消对第三人除斥期间的限制。
（二）将行政诉讼的起诉期限与相关法律规定相统一
随着依法治国方针的不断推进，人们的法制观念越来越强，行政机关也越来越多的运用法律手段来行使职权，贯彻依法行政的方针，但随之而来的行政纠纷也越来越多。随着人们法律意识的增强，人们纷纷举起法律武器来维护自身的合法权益，但由于行政诉讼起诉期限的限制，却导致了许多“有案不受理”的情况，所以近年来围绕起诉期限的讨论也越来越多。笔者认为根据哲学用联系的眼光看问题的观点，应该将行政诉讼法与法律体系中的其他相关法律的内容相统一，只有这样行政诉讼法才能够不断完善。对于行政诉讼的起诉期限，其起诉期限虽是来源于民事诉讼法的诉讼时效但其却严重短于诉讼时效，民事诉讼的诉讼时效有1年、2年、3年、4年的不同区分，一般为2年。笔者认为对于行政诉讼的起诉期限可以模仿诉讼时效的相关规定，将起诉期限根据不同行为的性质进行划分成不同的起诉期限，并将现有的起诉期限适当延长，因为行政诉讼往往涉及公共利益，而原有的起诉期限过短，不利于保护行政相对人的合法权益，而这里的行政相对人可能涉及很多人，所以笔者认为应将起诉期限适当延长。
对于起诉期限的除斥期间，它往往与民法的相关规定相抵触。比如关于居民的住宅的土地使用权，民法通则规定的是七十年，而在行政诉讼法中对于不动产的起诉期限的除斥期间才二十年，往往在行政相对人仍然享有对土地的使用权时，就已经丧失了对其行政诉讼救济的可能，这样对于保护行政相对人的合法权益是不利的，而且往往不动产与老百姓的基本生产生活是密切相关的，如果他们丧失了对这方面权利的保护，容易引起社会动荡。因此笔者认为对于起诉期限的除斥期间应当将其与民法通则的相关规定相结合和统一，这样才能更有利于保障行政相对人的合法权益。
对于法律相互之间的统一是十分重要的，因为法律系统是一个整体，只有将所有法律统一起来，才有可能实现我国相关法律的完善，才更有利于更好的保护老百姓的合法权益。因此对于行政诉讼的起诉期限相关规定的完善就必须结合法律体系中的其他相关法律统一起来，事相互之间的规定不矛盾，只有这样才能使行政诉讼起诉期限相关规定中的问题得以解决。
结 论
行政诉讼对于行政纠纷的救济具有着十分重要的作用，是行政纠纷解决的重要途径之一，并且行政诉讼也十分有利于平等、有效的维护行政相对人的合法权益，因此对于行政诉讼的相关制度的完善十分重要，而在行政诉讼的一系列制度中，起诉期限的相关规定决定了行政诉讼是否被受理的问题，因此对于起诉期限的完善在行政诉讼的相关制度完善中更是重中之重。在原有的行政诉讼法及其相关规定中对行政诉讼的起诉期限的规定必较笼统，没有对行政行为进行分类以后分情况来进行规定，并且也没有与其他的相关法律结合起来，显得较为孤立，矛盾重重。此篇论文就是针对行政诉讼起诉期限的这两方面进行分析和研究的，当然本文仍然有很多不足之处，但笔者希望通过本次课题研究所发现并提出的行政诉讼起诉期限的相关问题及解决建议能对我国的行政诉讼法的改革和完善起到一定的帮助作用。法律制度只有通过不断的完善，才能对维护人民群众的合法权益起到积极的作用，相信通过对行政诉讼法及其相关规定的不断完善尤其是起诉期限的相关规定的改善，我国的行政诉讼会越来越规范，并为保护社会大众的合法权益做出巨大贡献，使我国成为一个法治大国。